诊断性与治疗性宫颈锥切术的临床价值

周慧梅,朱　兰 (中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院,北京100730) 中图分类号:R713?4　　　文献标识码:B 宫颈锥切术由来已久,近年来,随着宫颈上皮内瘤变(cer- vicalintraepithelialneoplasia,CIN)发病增多和逐渐年轻化,宫颈锥切术重新被重视和广泛应用。传统上的宫颈锥切术往往较宽而深,术后的近远期并发症较多(如术后近远期出血、局部或盆腔感染、宫颈粘连和中孕期流产等),目前主要依据阴道镜下的宫颈病变性质和程度决定锥切手术的范围和大小。经典的宫颈锥切术即传统的冷刀宫颈锥形切除术(coldknifeconiza- tion,CKC)[1],近年来手术方式不断被拓展,激光锥切(laser cone)、宫颈环形电切除术(loopelectrosurgicalexcisionalproce- dure,LEEP)等亦广泛应用于治疗宫颈病变[2,3]。 1　宫颈锥切术的诊断价值　　在阴道镜应用前,宫颈锥切术是评价异常宫颈细胞学涂片结果的常规方法。1815年,Lisfranc首次使用宫颈锥切术; 1954年,Thornton最早使用冷刀宫颈锥切,以后宫颈锥切术不断发展。随着阴道镜的普及,阴道镜下宫颈多点活检的开展,用于诊断目的的宫颈锥切术已趋于减少。但是,阴道镜下宫颈多点活检不能完全代替宫颈锥切术。即使活检12个点的连续多张切片也难以覆盖整个宫颈。特别是微小浸润癌的诊断或除外浸润癌,不能以多点活检为诊断依据。由于宫颈病变具有多中心性以及各中心的不同步性的特点,阴道镜的检查存在不少局限性,且阴道镜无法检查及取得宫颈管内的病变,阴道镜的准确性还依赖于术者经验等因素,容易漏诊。阴道镜的准确性国外报道约在66%~84%,宫颈病变中阴道镜检查的敏感度文献报道为80?4%,随手术技术和病例选择的不同而有差异。由此说明单纯的阴道镜检查诊断宫颈病变具有漏诊的风险。亦有报道曾提出,阴道镜下多点活检结合宫颈管搔刮术来取代宫颈锥切术,弥补了单纯阴道镜下宫颈活检的不足,但是文献报道其准确率也仅徘徊在80%左右,可能因为这种方法仅提高了对宫颈管病变的诊断率。宫颈锥切术切除病变的范围及深度足够,提供了可靠和足够的活体组织,进行宫颈病变及早期浸润癌的病理诊断,从而保证了诊断的准确性,可确定治疗的范围及程度。由此可见,宫颈锥切术对于宫颈疾病的确诊, 以及排除存在的早期浸润癌方面具有不可替代的临床价值。　　目前,宫颈锥切术在诊断方面的指征是:①对于那些阴道镜检查无法看到的病变边界部位的诊断;②阴道镜检查未见到鳞柱交接部位的病变的诊断;③位于宫颈管内的病变的诊断; ④宫颈管刮取术所得标本病理报告为异常或不能肯定;⑤细胞学、阴道镜和活组织检查结果不同;⑥细胞学、阴道镜和活组织检查