中医本不应该这样？

                                         吴永刚

     昨日读了马未都博客 “北京歌剧” 文章后，心中很有感想。马先生在文章中说：“我们今天看到的京剧与徽班晋京时相距甚远，与京剧成型后的鼎盛期也存在巨大差距；换句话说，我们已无缘看到真正的早期京剧……。”同是国粹的中医，其目前的状况更令人担忧。广州中医药大学深圳附属医院针灸科吴永刚

    中医作为国医已历两千余年，其沧桑变化是有目共睹。作为国医就应该有一个标准，那中医的标准是什么呢？就应该崇尚和遵从经典。连东汉末年的医圣张仲景，对于首开辨证论治先河的自己的著作都谦虚地称为《伤寒杂病论》，不敢妄称为“经”，只是后世尊称为“经典”而已。在仲景医圣的心中只有一部医学经典，那就是《黄帝内经》。所谓“经”具有广泛的普适性，是规律，是“道”，不是具体的、狭隘的理论。时至今日其宏范的理论也难以颠覆。

   《黄帝内经》作为“经”、中医标准是具体何时何地何人所为现在难以考究，但对于这样的经典、标准又有谁敢改动呢？恐怕只有崇尚的份儿。历朝历代的医学家，都对经典充满了感情，唯恐国医在自己手中毁掉。因此，在继承的基础上不断地改良和创新。在唐汉以降尤为明显，所以，现今有一种说法，唐汉以来已经不是“古中医学”。

    在国人的意识里，创新才会标新立异，才会获得尊重。随着年代更叠，中医流派和门派不断增多。尤其到了近现代，西学东渐，受现代医学所谓“科学”标准的影响。只能是改良而很少继承，美其名曰“中医现代化”。即使披着中医的外衣其灵魂已经完全“西医化”。这样的中医与《内经》时代的中医存在着巨大的差异，已经“旧貌换新颜”。换言之，我们已经无缘看到真正的中医。疗效可想而知，市场可想而知……。

    援引马先生的话：“故宫的太和殿的门窗透光性差，我们改为玻璃门窗；地面不平，我们换上花岗岩；室内温度不适，我们安装上空调；那故宫还是故宫吗？”中医的发展于此相同。尤其现在，你改一下，我改一下，美其名曰叫“创新”，那中医还是中医吗？

    中医作为文化遗产或科学，都应该继承和保持其本色。中医立命在于临床疗效，更何况“现代化以后的中医”其临床疗效并未见提高，反而下降。 我们有理由相信应该回归传统中医，是疗效的需要，人类的需要。中医本不应该这样……