比坏银行更好的办法

2月4日《华尔街日报》发表了题为《比坏银行更好的办法》的评论文章，作者为乔治-索罗斯，译文如下：

 

　　除了财政刺激方案，奥巴马政府还应该提出一个具有两根梁柱的综合性经济计划。梁柱之一是通过降低抵押贷款的成本和可获得性并最大限度减少止赎，来遏制房价滑坡的势头；梁柱之二则是对银行进行充分的资本重组，使它们能够重启放贷。实施这一计划需要几个月的时间，对实体经济产生作用则需要更长时间。但在此期间，人们能够看到未来的出路，从而有助于缓和滑坡的严重性。广州医学院第一附属医院中医科麦志广

　　对银行系统进行充分资本重组现在似乎面临两个不可逾越的障碍。其中之一是，前财政部长保尔森已经用武断且拙劣的斥资7000亿美元的“问题资产救援计划”(TRAP)将井水污染。其结果是，奥巴马政府感到现在很难再向国会申请更多资金。另一个障碍是，从TARP推出以来，银行资产负债表的窟窿已经严重扩大。银行包括房地产、证券、消费者和商业贷款在内的资产持续恶化，银行股的市值不断蒸发。

　　据估计，要对银行进行充分的资本充足，还需要1.5万亿美元。由于它们总的市值已经降至大约1万亿美元，这就产生了国有化的恐慌，但国有化不论从政治上还是文化上都是很难行得通的。

　　因此，奥巴马政府打算用第二批TARP基金中的1000亿美元成立一家“集合银行”(aggregator bank)或“坏银行”，用它来收购各家银行资产负债表上的有毒资产。这家坏银行可以从联储的资产负债表获得10比1的杠杆，因此其可动用的资金将达到1万亿美元。这不足以彻底清理银行的资产负债表并重启放贷，但可给银行减轻不少负担。

　　坏银行本可作为一个有用的过渡手段，可惜它会使得银行在未来更难以获得恰当的资本重组所需的资金。它还会在对有毒证券进行估价时遭遇各种各样的困难，如果对有毒证券出价过高，将变成对银行的暗补。这将使得任何进一步支出来救援银行的做法遭遇强大的政治阻力。

　　由于上述原因，采取“坏银行”路线可能是一个错误，尤其是在利用现有资源就可对银行进行充分资本重组的情况下。这其中的诀窍在于，不要将银行的有毒资产从资产负债表上清除，而是将其放入“侧面口袋”里，就像对冲基金在处理自己的非流动性资产时的做法一样。一定金额的资产(权益和未担保债券)将被扣压在侧面口袋里。

　　这样做便可清理资产负债表并将它们转变成优质银行，但会让它们出现资本不足。这时现在准备用来筹建坏银行的那1万亿美元就可拿来向这些好银行注资。

　　尽管银行业资本重组所需的资金超过1万亿美元，但我们还可能从私人部门获得所需资金总额的很大一部分。在当前环境下，一家好银行将会获得非常可观的利润率。随着竞争的加剧，利润率会逐渐下降，但届时银行系统将获得新生并避免被国有化。

　　我所提出的这个方案将使得估值问题最小化并避免向银行提供暗补。恰恰因为这个原因，这一方案可能会遭到既得利益者的强烈反对。

　　首先遭受损失的是股票和债券的持有者，只有在损失超过一家银行资本的时候联邦存款保险公司(FDIC)才会承担保险责任。股东将会被严重稀释，但他们将会获得一种可交易的申购好银行股份的权利，如果银行侧面口袋里还能够剩下点东西，也将归还给好银行，并可令股东享受到随后股票升值的利益。

　　由于债券持有人会遭受损失，这将会使得未来出售银行债券更加困难。但事实上本该如此：银行不应该像这些年这样高杠杆经营。

　　我的方案除了能够重启银行借贷，还能够解决未来年月中面临的道德陷阱问题。银行业已经习惯了在危机中理直气壮地向政府求援，因为他们知道金融资本是经济正常运转的必要条件，必须加以保护。加上大家对国有银行的厌恶，这种形式的勒索几乎屡试不爽，并的确导致了当前这场金融危机。奥巴马政府应该抗拒这种勒索，并采纳本文提出的方案。