- 蛔虫病是怎么回事
- 中国胃肠间质瘤诊断治疗专家共识...
- 2010版欧洲严重创伤出血处理...
- 决策,应是医患的“共识”
- H7N9禽流感指南
- AACE发布2型糖尿病治疗新指...
- 中国成人身体活动指南
- 肝外胆管结石的微创治疗方案选择
- 2012ACP结直肠癌筛查指南
- 蛔虫病是怎么回事
- 胰腺癌诊疗指南更新
- 如何预防“情绪中暑”
- 慢性胰腺炎吃什么药?
- 胆结石15*10mm
- 急性胰腺炎住院第12天,请问可...
- 喝牛奶保健康,是广告出来的
- 倒头就睡当心中风!
- 直肠癌诊治指南更新
- 住院患者血糖控制策略
- 灰霾天气防护指南:避免户外运动...
- 腹腔镜切口疝修补术专家共识
- 胰十二指肠乳头癌切除术后是否需...
- 到医院看病如何挂号?
- 秋分养生指南:达到良好健身效果...
- 补钙小妙招
- 2011年《NCCN胰腺癌临床...
- 天气炎热,如何防治“中暑”
- 手术切口如何预防感染?
- 牛皮癣患者的饮食
- 急性胰腺炎,一直未解大便,肚肿...
- 如何进行合理的运动
- 痔疮患者的食疗
- 春夏饮食如何避免上火
- 春天来了,我们该如何吃才更健康...
- 贫血的食物治疗
- 汤圆应该怎么吃?
- 外科手术部位感染预防与控制技术...
- 十二指肠损伤的诊断和治疗
- 了解保胆取石
- 50%的癌症是吃出来的
- 慢性胰腺炎
- 容易使身体发胖的食物
- 健康生活方式可能降低23%结直...
- 养生你需要吗?
- 选择健康的生活方式就是选择了健...
- 肿瘤治疗的新热点---免疫治疗
- 怎样到湘雅医院外科就诊
- 多囊肝多囊脾
- 胆囊息肉会变成癌吗?
- 你好!肝内胆管结石40.20大...
- 胆汁淤积性黄疸的诊断和治疗
- 微创外科的现状及发展
- 胆结石1.5厘米没症状,用做手...
- 胆道胰腺疾病患者过节时如何控制...
- 定期健康检查真的很重要(二)
- 定期健康体检真的很重要(一)
- 腹腔镜外科学发展历程
- 胆道手术后如何护理好T管?
- 胆囊结石需要摘除胆囊吗 ?
- 腹腔镜在肝。胆胰疾病中的应用现...
- 胰腺炎胆囊炎并发症
- 胆道镜(Cholangiosc...
- 抗生素的合理使用与公共健康
- 肝胆管结石的治疗指南
- 食品添加剂到底有没有毒?
- 作者:龚学军|发布时间:2011-06-01|浏览量:554次
眼下国家正在重点整治滥用食品添加剂的行为,一时间充满为食品添加剂正名的声音。专家称“合理使用不会危害人体健康”,又说“真正的症结或许存在于人的心理恐慌”。于是有专家呼吁,要向公众普及“科学知识”。
关于食品添加剂,如果确实有着科学认识和知识,把它们普及到老百姓那里去,当然是一件好事。如果这种知识确认某种食品添加剂无害,则我们可以放心食用;如果确认某种添加剂有害,则我们就应当保持警觉,也有可能激发从业者的良知,在食品添加上来个“克己复礼”。 中南大学湘雅医院普通外科龚学军
但科普虽然可以提高民众科学素养,使他们能够正确思考和行动,却也不能对此寄望过高。现在动辄提倡普及某种知识,好像科普是一件可以心想事成的事情。其实人类生活涉及浩瀚的知识,人的无知领域永远大于有知领域,民众不可能人人成为专家,我们不能寄希望于科普改变人们对食品添加剂的基本态度。把关食品添加剂,主要责任还在政府。
“科学知识”到底是什么?它是确定无疑的吗?被专家挂在嘴边的“科学知识”,很可能是一种通俗说法,即指“正确的知识”。在本质上,科学知识是真理与谬误的对立统一,其中并不排除谬误。波普尔在《猜想与反驳》中认为,人类的知识是通过猜想与反驳、不断否定错误认知而积累起来的。我们获得的正确知识,可能比前人更接近真理,但也不是绝对真理。
最近,很多媒体都在报道各路专家对西瓜膨大剂氯吡脲的科学观点,主流的专家意见认为,氯吡脲对人体无害。甚至有专家说,美国、日本等许多发达国家,将膨大剂列为不需进行毒性管理的豁免物质清单。但有报道称,北京大学免疫学系副主任王月丹博士介绍,国外已有实验发现氯吡脲对哺乳动物细胞的GTP酶组装有影响,美国FDA并未批准食用氯吡脲(《新京报》24日)。
这件事给我们的启示是:时下一些专家的所谓“科学观点”,实际上只是一家之言。很多媒体为了消除大众心理恐慌,习惯找一些专家来“普及科学知识”。但科学知识与专家之间的关系是很微妙的,专家都是细分专业的专家,而正确的科学知识需要综合。未经综合,即便有一万个专家发表看法,我们得到的也未必是科学的知识。
我们需要政府及其授权的专业机构来做“综合”的工作,各路专家一起“猜想与反驳”,然后得到真正科学的知识与正确的态度。比如FDA是美国专门从事食品与药品管理的机构,由医生、律师、微生物学家、药理学家、化学家和统计学家等组成,专家成千上万。对于某种产品,个别专家可以证明其无害,却不能证明它“不会危害人体健康”。由专家个人为食品添加剂、生长激素担保,实际上是不科学的。
现在经常有专家在大众传媒上开坛说法,但他们普及的科学知识极少,他们更多的是谈他们对食品添加剂的“正确态度”,也只是一种“食品添加剂”观,总的意思是别害怕、大胆吃。可人类吃不吃某种添加剂,决非只是一个“科学”问题,它涉及人的自由意志。在美国,不乏获得FDA认证但被消费者组织游说废黜的添加剂。以人为本,意味着不能把人类生活搞成科学一言堂。
真正科学的态度,应当是一种审慎、有节制和敬畏的态度。
关于食品添加剂,如果确实有着科学认识和知识,把它们普及到老百姓那里去,当然是一件好事。如果这种知识确认某种食品添加剂无害,则我们可以放心食用;如果确认某种添加剂有害,则我们就应当保持警觉,也有可能激发从业者的良知,在食品添加上来个“克己复礼”。 中南大学湘雅医院普通外科龚学军
但科普虽然可以提高民众科学素养,使他们能够正确思考和行动,却也不能对此寄望过高。现在动辄提倡普及某种知识,好像科普是一件可以心想事成的事情。其实人类生活涉及浩瀚的知识,人的无知领域永远大于有知领域,民众不可能人人成为专家,我们不能寄希望于科普改变人们对食品添加剂的基本态度。把关食品添加剂,主要责任还在政府。
“科学知识”到底是什么?它是确定无疑的吗?被专家挂在嘴边的“科学知识”,很可能是一种通俗说法,即指“正确的知识”。在本质上,科学知识是真理与谬误的对立统一,其中并不排除谬误。波普尔在《猜想与反驳》中认为,人类的知识是通过猜想与反驳、不断否定错误认知而积累起来的。我们获得的正确知识,可能比前人更接近真理,但也不是绝对真理。
最近,很多媒体都在报道各路专家对西瓜膨大剂氯吡脲的科学观点,主流的专家意见认为,氯吡脲对人体无害。甚至有专家说,美国、日本等许多发达国家,将膨大剂列为不需进行毒性管理的豁免物质清单。但有报道称,北京大学免疫学系副主任王月丹博士介绍,国外已有实验发现氯吡脲对哺乳动物细胞的GTP酶组装有影响,美国FDA并未批准食用氯吡脲(《新京报》24日)。
这件事给我们的启示是:时下一些专家的所谓“科学观点”,实际上只是一家之言。很多媒体为了消除大众心理恐慌,习惯找一些专家来“普及科学知识”。但科学知识与专家之间的关系是很微妙的,专家都是细分专业的专家,而正确的科学知识需要综合。未经综合,即便有一万个专家发表看法,我们得到的也未必是科学的知识。
我们需要政府及其授权的专业机构来做“综合”的工作,各路专家一起“猜想与反驳”,然后得到真正科学的知识与正确的态度。比如FDA是美国专门从事食品与药品管理的机构,由医生、律师、微生物学家、药理学家、化学家和统计学家等组成,专家成千上万。对于某种产品,个别专家可以证明其无害,却不能证明它“不会危害人体健康”。由专家个人为食品添加剂、生长激素担保,实际上是不科学的。
现在经常有专家在大众传媒上开坛说法,但他们普及的科学知识极少,他们更多的是谈他们对食品添加剂的“正确态度”,也只是一种“食品添加剂”观,总的意思是别害怕、大胆吃。可人类吃不吃某种添加剂,决非只是一个“科学”问题,它涉及人的自由意志。在美国,不乏获得FDA认证但被消费者组织游说废黜的添加剂。以人为本,意味着不能把人类生活搞成科学一言堂。
真正科学的态度,应当是一种审慎、有节制和敬畏的态度。
TA的其他文章: