医生的严谨和随意

　　很多人在咨询的时候，发现医生的回答很随意，基本同样的问题，得到的结果却经常不一样，不仅不同的医院的医生意见不同，甚至同一个医院医生的回答也不一样，甚至同一个医生本身对同样问题回答也不一样。这可能和很多人的印象不一样---医生和医学不是应该很严谨的么?

　　医学和医生现在的确日趋严谨，以往的医生更多的依靠经验，中医中药的科学性在于临床效果好，但是这却只能被称为经验医学，医生做出诊断和治疗依靠的是以往经验和前人的经验，古书上如何。而现代医学强调循证医学，要求有客观的统计数字来证明，要求是由随机对照的研究来证实某一诊断和治疗方案的准确，有时候走向极端，会有一些让人觉得过度的苛刻，比如某一种疾病，大家都知道男的比女的更容易得，但是现代医学要求现在的医生必须通过统计证实，正因为这样的苛刻，扭转了很多以前错误的经验，一些我们想当然认为有效的治疗某些疾病的药物，对照试验发现并不必安慰奖更有效，几千年了可能我们都是依靠的这些药物的安慰作用来治疗疾病。一些诊断的准确性，经过统计可以精确到小数点后，一些治疗的有效性，也可以精确到小数点后，很多疾病有了指南，有了临床路径，有了共识，大家有依据可以遵守，这使得一些新入行的医生可以迅速和工作十几年的一样掌握最权威的诊疗方法，甚至如果一个新医生如果肯用功看书，他可以很快超越工作十几年的医生，一个医生看几百几千个病人的经验，又怎么比的了几十名行业内权威在几千几万病例基础上总结的集体智慧呢?确诊一个病后，哪怕是个罕见病，通过查阅文献我们也可以轻松得知这个病有几种治疗方案，每个方案的效果和利弊。比如当年罕见的铊中毒，经过互联网求助得以明确。比如肝移植和肾脏移植，当一个人纠结以后能活多久，我们可以通过大量病例的总结知道一年有百分之多少的存活概率，五年有多少的概率，而不由一个医生来估计一个人能活多久，艾滋病也如此，我们可以估计全世界全中国的平均生存时间，这个可以很精确，但是无法分析一个人能活多久，因为后者的变数太多了。

　　这也就是医学和医生的随意性的来源，对总体可以有精确数字，对个体却无法估计，万分之一和百万分之一听起来相差很远，但是对于个人来说又能有多大差距，即便万分之一和万分之二在统计上差了一倍，但是这个风险概率对于个人有多大参考价值呢，比如某天出门坐飞机，预测的事故概率是百万分之一，那么是不是还要出门坐飞机?

　　医学本身的随意来自客观，但是医生的随意可以来自客观，还可以来自主观，比如一个医生如果见过30岁的人心梗抢救无效死亡，他可能会对很多胸痛胸闷的患者建议心电图和心肌酶检测，甚至更进一步的检查和留观，而如果一个医生没有见过这样的案例，可能只对中老年的高危患者建议积极检查，而对年轻人建议观察就可以了，前者可能会造成不必要的浪费，后者可能造成有人的病情被延误，即使这种可能性很小，也是不能被原谅的。总的来说，医生年龄越大，见到的罕见病例越多，思路越宽广，但是可能更趋于谨慎---还有喜欢阅读文献的医生，也可以算是阅历丰富的，所以谨慎不一定是年长的，也可能是因为阅读多。

　　医生和普通人一样，思考习惯一旦养成，很难改变，但是由于经验和经历的变化，在细节上也会变化，同样的病情，可能会有不同的处理方式，很难说对错，总之他有自己的思路，我们只能祈祷他的思路是尽量符合自己的实际情况，既没有给过度的治疗，也没有耽误或者漏诊。