医疗监督协管员?岗位尴尬？

据报道，2月18日，北京市首批医疗机构监督协管员在宣武区持证上岗，他们都是各医院医务科人员，目的是对医院内涉及违法违规的执业行为及时提出改正建议，并在必要时上报卫生行政部门。回民医院医务科长乔蓉说，“对医务人员服务不到位及医治效果不满意是患者反映的主要问题，对此，在执行规范行医行为的同时，更应注重引导患者通过正常途径解决医患纠纷。虽然我是医院工作人员，但在纠纷中的身份是中立的。”北京大学第三医院整形外科潘柏林

     医疗行为欠规范以及医疗服务不到位，是目前国内大多数医院的通病。在医疗环境还难以明显改善的当前，企图通过医务人员自律而达到“规范”，似乎是空中楼阁遥不可及。北京卫生行政部门此举，通过建立专门监督机构，针对医疗中的不规范行为进行改善，体现了对该实际问题的重视，提高了监管意识，可谓意义重大。

     问题是，协管员仍为医院工作人员，他们能否始终如实反映问题，这也成为了讨论的焦点。卫生监督有关负责人表示，“将组织各医院协管员进行互查，互查结果以及群众反映的情况将和协管员汇报的情况进行对比，对可能存在问题的协管员将进行考察监督”。字面上理解，似乎有理；但仔细推敲，个中还是存在不少难点的。

     首先，监管标准和力度难以统一掌控，这是一个很实际的问题。虽然对协管员有一定的考察机制，但是监督机构毕竟还是医疗系统单方面主导的，要真正做到“公正”，还是略欠把握。在实际操作当中，可能会有很多方面左右监控的力度。例如“各个医院进行互查”，这个貌似提高监控力度的措施，实际上真能凑效吗？众所周知，每年都会有很多“医院之间互查”的项目，包括三甲资格、准入制度等等，试想有几家医院愿意为了这些表面文章的东西而动真格，破坏了相互之间的关系？最后还不是睁一只眼闭一只眼“和气收场”。

其次，协管员的工作实属“吃力不讨好”。都是自家医院的，可能得罪人不说，就“发生医疗事故、纠纷时，配合有关部门调查”这一点，协管员到底应该尽多大的义务，估计协管员自己心里着实没底儿。在医疗纠纷面前，按说医务科出身的协管员是最清楚孰是孰非的，然而“绝对客观、中立”，做起来可不如说这么简单。也许关起门来会好好教训当事医生，但是真到了调查部门，给你一百个胆儿你也不敢跟自己的铁饭碗较真。再说，“持证上岗”、“纳入年度考核”，“上岗”有什么好处？“考核不过”又有什么坏处呢？

再者，协管员如何让患者信服？也许协管员会缓冲掉一些临床医师的恶习，包括态度恶劣、服务不周、解释不详等，那充其量也只是一个态度好耐心足的解释调和人员；试问，他可能明明白白的告诉患者刚才的那个医生哪点哪点不规范，维护患者正当权益吗？纠纷后正处于气头上的患者，又凭什么任由来自医院的协管员引导 “正常途径”来解决纠纷问题呢？

并非成心跟卫生行政部门叫板，设立监督机构的确是势在必行，只是监督机构由医院人员单方面组成，是否最终沦为形式主义仍有待商榷。事非彻底而不为，既然设立监控系统，就让它发挥足够的力度，真真正正能对医疗行为起到规范和督促作用。笔者认为，设立相对独立的第三方监管系统，让医疗行为接受来自市场和社会的考验，是否会更加行之有效？