应用Halo-vest支架治疗颈椎伤病

应用Halo-vest支架治疗颈椎伤病

杨挺1 陈刚2 李开华2 夏建龙1

(1.南京中医药大学第一临床医学院210029 2.江苏省中医院210029)江苏省中医院骨伤科杨挺

[摘要]目的：观察颈椎伤病应用Halo-vest支架后的安全性及治疗效果。方法：回顾11例颈椎伤病病人临床资料。头环支架固定作为围手术期治疗措施，随访观察治疗效果。结果：术前稳定的神经系统状态在术后随访过程中未见神经系统恶化，未出现严重并发症。结论：正确合理使用Halo-vest支架, 可提高治疗的效价比, 减少术中及围手术期颈椎及颈髓损伤的风险,提高了患病期间病人的生活质量与生活自理能力, 促进早期康复。

[关键词]颈椎；Halo-vest；固定          

针对颈椎创伤、感染等疾病的治疗过程中，防止因为颈椎不稳而导致的继发性颈髓损伤是围手术期与手术中必须要重视的主要问题。采用固定是治疗颈椎伤病不稳的主要手段，目前使用内固定可使得颈椎局部问题得到解决，但在处理过程中使用头环背夹系统（Halo-vest）可以为安全开展颈椎内固定手术提供有力的安全保障。我们应用Halo-vest支具治疗颈椎创伤、感染、肿瘤11例病人，取得了良好的效果，现报告如下。

1 一般资料  本组11例，男8例，女3例；环椎爆裂骨折并枢椎骨折1例，齿状突骨折2例，Hangman骨折1例，颈5/6骨折脱位2例，颈6/7骨折脱位1例，颈椎术后感染翻修1例；颈椎结核1例，颈椎转移性肿瘤1例，颈椎多节段前路减压植骨术后1例。年龄37～70岁，平均49.3岁。3例有神经压迫症状，8例无神经压迫症状。入院常规行颈椎正侧位X片、颈椎CT和/或MRI扫描，确认颈髓有无压迫、炎性水肿、出血等情况，在入院后3～7天行Halo-vest支架外固定。患者病情及治疗情况见表1。                           

表1  患者疾病及治疗情况

病例	年龄（岁）	性别	病情	术前神经学评估（Frankle分级）	治疗方案	术后神经学评估（Frankle分级）
1	53	男	陈旧性齿状突骨折	D	颈1后弓减压枕颈植骨融合	E
2	37	女	颈3/4/5/6结核	E	前路病灶清除植骨融合	E
3	35	男	Hangmen骨折	E	颈2/3前路植骨融合	E
4	48	女	颈5/6骨折伴双侧小关节骨折	E	前路切开复位植骨融合	E
5	70	男	颈椎转移性肿瘤（颈3、4、5）	D	前路椎体切除骨水泥重建钢板内固定	D
6	63	男	颈椎病（颈3/4/5/6） 骨质疏松症	D	前路三节段减压植骨融合内固定	E
7	38	女	齿状突骨折（Ⅲ度）	E	Halo固定	E
8	42	男	颈6/7骨折伴双侧小关节脱位	E	前路后路切开复位植骨融合内固定	E
9	61	男	颈椎病前路减压植骨内固定术后感染（颈4、5、6）	E	前路植骨块及内固定取出，后路植骨融合	E
10	46	男	颈5/6骨折伴单侧小关节骨折	E	前路切开复位植骨融合内固定	E
11	75	男	环椎爆裂骨折伴枢椎骨折	E	Halo固定	E

 

2 Halo-vest支架安装、固定  根据患者的头围选择合适的头环，头环距头皮的距离为1～2cm为宜，再根据患者的胸围选择合适的固定背夹，并预先安装好连接件。术前患者剃除全部头发，消毒颅钉、头环。通过胶带或专人扶持稳定头颈部，取坐位或平卧位。平卧位时，头部枕于一支撑板伸出床外^（1）。患者的双目自然闭合，测量患者

最大头围处，确定4枚颅钉位置：前2枚取眉弓上1cm、外1 /3处，后2枚取耳尖上1cm、后2～3cm处，进针点与前方2枚成对角线。入钉点常规消毒，1%利多卡因在入钉点处局部浸润麻醉，将颅钉呈对角加压形式把4枚颅钉逐对拧入，至患者自觉头颅有明显的“紧箍感”，可停止进钉^（2）。再置入固定背夹：先置入后背夹，再安装前背

夹，尼龙带固定好后，安装支杆使头环与背心连接，复位满意后维持颈椎生理曲度,加压锁定支杆至患者舒适为止。安装完毕后，X线摄片检查颈椎生理弧度是否满意，如不满意，则再行调整至满意为度。术后24-48小时检查颅钉松紧度及连接件、背心固定情况,并及时加以调整。本组11例病人，10例在清醒状态下安装头环背夹系统，1例在全麻状态下安装头环背夹系统。8例安装头环背夹系统后行内固定治疗，2例单纯Halo-vest支具固定。针对前后路一期手术病人，在手术后拆除Halo-vest支架。对仅行前路内固定术的患者，术后仍继续佩戴Halo-vest支架。

3 临床结果  本组11例病人均经随访4～8月，平均6.5月。固定时间：3～5月。术前稳定的神经系统状态在术后随访过程中未见神经系统恶化表现，4例出现钉道感染，经换药后缓解。未出现背夹处褥疮、颅钉断裂、支撑杆断裂, 颅针穿入硬脑膜囊等并症。

4 讨论

4.1 Halo-vest支架处理颈椎伤病的优势 

自Perry和Nickel在1959年首次将Halo支架应用于伴随颈椎不稳的脊髓灰质炎患者的外固定治疗以来, Halo-vest支架作为一种实用、有效的脊柱外固定器械，以其良好的外固定效果和独到的治疗特性而受到骨科医生的青睐，是颈椎骨折、脱位、感染、肿瘤等伤病行非手术治疗的一种好方法^（3,4）。临床上，可以把颈椎的运动分为屈曲、侧屈、

旋转三种主要方向^（5）。如果出现颈椎的伤病，要求外固定装置能

够在三维方向上起到稳定颈椎的目的，防止出现继发性神经损害。Halo-vest支架是外固定支具中唯一具有在三维方向上稳定颈椎的支具。并且可以通过支撑杆连接胸廓上的背夹和固定于可伸屈的头颅的头环,因而兼具牵引、固定及调整伸屈功能^（7）。由颈椎研究学会研

究的一项颈部矫正器制动力学比较表中可看到^（6）：经对比

Philadelpia、Apsen等颈围的限制颈椎各项运动比较中发现，头环支具可控制96%的矢状面及侧屈运动、99%的轴向运动，是各种颈部制动装置中最有效的。在颈椎伤病的处理过程中，Halo-vest支架能有效地解决颈椎伤病患者受伤后的急诊转运、术前、术中及术后颈椎的稳定问题,利于残存脊髓神经功能的恢复、椎间植骨的融合、脊柱骨折的愈合、感染的控制。另外，患者可以佩戴该支具下地行走，能有效地减少卧床并发症的发生。其与内固定比较，国内丁惠强等^（8）研究

结果：Halo-vest组手术操作相对内固定组简单，手术时间短，手术所花费用少。这对于那些经济条件差的患者来说易于接受。如与头颈胸石膏固定相比，虽然费用较高，但其舒适性、操作的简便性则不可同日而语。

当然，Halo-vest支架系统除了与其他颈部矫正器对比所具有的生物力学优势外，笔者认为其更重要的一个优势是能够将复杂的病情处理简单化，经济社会学效益最大化。如颈椎病前路（颈4、5、6）减压植骨内固定术后感染的1例病人：患者术前以前路螺钉松脱拟行翻修术，术中才发现钢板下出现脓液，突然出现的情况使手术者猝不及防，处理上相当棘手。通过Halo-vest支架固定后，前路植骨块及内固定取出，后路植骨融合，患者既能达到颈椎即刻稳定性，又能减少手术风险，最终达到稳定地融合目的。

在颈椎伤病处理过程中，如何和内固定结合使用，是目前Halo-vest支架临床应用的一个主要方面。针对齿突骨折的病人齿状突螺钉固定术的生物力学评估发现，齿突螺钉固定后，其稳定效果仅为损伤前的50%；前路钢板对单纯的前柱不稳能提供有效的稳定。但三柱不稳时，前路钢板提供的稳定性仅为完整颈椎模型的50%～70%。因此必须采用后路固定或采用Halo-vest固定以减小后路手术风险及费用。而合并前后内固定术的模型能够提供强大的稳定作用，这说明近20年随着内植物的迅猛发展，内固定效果较Halo-vest更加可靠，但手术的风险性依然存在。因此，须考虑治疗的安全性、疗效的可靠性及患者的经济承受能力。

4.2 Halo-vest支架处理颈椎伤病的适应证选择  结合文献学习，Halo-vest支架的主要适应证是^（9,10）：①各种原因引起的颈椎失稳症或脱

位的术前临时固定、部分病例的牵引复位及术中牵引固定；②颈椎肿瘤术后不稳定；③不稳定性颈髓损伤；④全身情况差，不能耐受手术者；⑤局部皮肤感染或挫伤或颈椎感染性疾病如结核等情况不适合手术内固定者；⑥因经济原因不能承担手术内固定费用者；⑦颈椎骨折脱位经手法或牵引能复位，能自身修复愈合者。

4.3 Halo-vest支架处理颈椎伤病的注意事项  在Halo-vest支架处理颈椎伤病的过程中还需注意到其处理的禁忌症及相对禁忌症问题。禁忌证包括^{（10，11）}：①颈椎损伤同时伴有颅骨损伤；②颅钉进针点皮肤

破损或感染。相对禁忌证包括^{（10，11）}：①伴有后纵韧带破裂的颈

椎不稳定；②颈椎两柱或三柱损伤所形成的颈椎不稳；③包括有小关节面旋转性损伤导致的颈椎不稳。

除了注意到禁忌症外，还必须要注意到Halo支架的并发症问题。包括固定颅钉的松动、进钉点的感染、复位的丢失、吞咽困难、疼痛、硬脑膜穿孔、神经损伤、头环下皮肤损伤和患者的不耐受等问题⁽⁶⁾。在

固定的过程中应经常复查颈椎X片，如出现颈椎生理曲度的异常改变，应当根据X片作及时的调整。

总之, 通过在颈椎伤病中正确合理地使用Halo-vest支架, 可提高治疗的性能与价值比, 减少术中及围手术期颈椎及颈髓损伤的风险,缩短了住院时间, 提高了患病期间病人的生活质量与生活自理能力, 促进了早期功能锻炼与康复。

参考文献

1、李海义,刘志功,邓树才.Halo-vest外固定架治疗上颈椎骨折脱位[J].中国骨与关节损伤杂志,2008,23(4):331-332.

2、张居适,朱国庆,赵霞清,等.Halo-vest在颈椎损伤中的应用及其固定效果的评价[J].中国脊柱脊髓杂志,1995,5(6):259.

3、Perry J, Nickel VL. Total cervical spine fusion for neck paralysis[J].J Bone Joint Surg AM,1959,41:37-43.

4、关骅,郭险峰.头胸背心(Halo-vest)治疗颈椎损伤[J].中国脊椎脊髓杂志, 2000,10(3): 171-172.

5、White AA, Panjabi MM. Clinical biomechanics of the spine[M]. Philadelphia: JB Lippincott,1978.

6、Charles R. Clark主编，贾连顺，袁文主译.颈椎外科学（第4版）[M].山东科学技术出版社，济南，2007:102-111.

7、John P, Arthur CMC, Taylor K, et al. Halo Pelvic Traction: A preliminary report on a method of external skeletal fixation for correcting deformities and maintaining fixation of the spine[J].J Bone Joint Surg Br,1971,53B:217-229.

8、丁惠强,王自立,庞龙,等. 内固定与Halo - vest 架外固定在颈椎骨折脱位治疗中的应用比较[J].中华创伤杂志,2003,19(12):762-763.

9、王超,党耕町,刘忠军.头环背心在颈椎外科的应用[J].中华骨科杂志,1997:17(8):475- 478.

10、Sears W, Fazl M. Prediction of stability of cervical spine fracture managed in the Halo vest and indications for surgical intervention [see comments].J Neurosurg, 1990,72:426-432.

11、Glaser JA, Whitehill R, Stamp WG, et al. Complications associated with the halo-vest. A review of 245 cases[J].J Neurosurg,1986,65:762-769.