对目前关于针刀存在争论问题的几点看法

一、针对不信针刀，攻击针刀的言论：
    针刀起源于古代针灸疗法，已历两千多年，在今天，我们所说的针刀学，其渊源于古代的“九针”及其有关理论的指导。传统针灸学发展到至今已经分成了两大分支学科：一支是人们常认为以“毫针”为主的现代针灸学，另一支就是不被人们所注意的以“带刃”针具为基础，并以现代医学理论为指导而逐渐发展起来的一门新兴医学学科??针刀医学。新中国成立后，中医、针灸得到了保护和支持，此时，带刀刃的针具在临床上也得以极大的发展和创新，并从传统的九针中分离出来，即形成了两支??现代针灸器具和针刀器具。南京医科大学第二附属医院中医科王自平
      各种针刀是以解剖学、生物力学和经络学说为理论指导的，在研究的领域和治疗的范围上基本是一致的。由此可以认为传统针灸学随着“九针”的发展演变进而分成了两大分支学科，即一支是以传统的经络学说、神经生理学说和免疫学等理论为指导的现代针灸学；另一支是以关节与软组 织解剖学、生物力学、慢性软组织损伤理论、力平衡失调学说和经络（生物信息）学等理论为指导的新兴针刀学。
（引自佚名文）
            自1976年第一枚现代针刀器械产生至今，朱汉章老师渐而融入了先进的针刀医学基础理论，提出了小针刀疗法，随着针刀临床的不断拓展，基础理论的不断补充，科研的不断开展，它的发展掀开了各种特种针具治疗软组织损伤的新篇章，从此，人们孜孜以求用最小的创伤给患者带来最大临床效果的愿望逐步在实现中。
      我院自1987年向全国培训推广二十余年，有超过三十万医务人员直接或间接学习。勿容置言，大部分所培训人员在临床上应用都较好，少部分人员也可能因为种种原因未能开展，甚至开展得很不好，有些甚至产生负面效应，这可能其中最主要原因是以前针刀培训内容尚处于发展阶段，有些理论和治疗讲得相对模糊，过分夸大其疗效，没有现在针刀治疗讲得更加细致，更客观，所以如果站在十年前，甚至二十年前的针刀开展情况上，不理解和指责针刀，有些“刻舟求剑”了，但凡稍微用心，带着去伪求真、去粗求精的客观心态去进一步观察，用客观的眼光审视、了解，如果你是以软组织损伤疾病，保守治疗骨病为主的医务人员，当你使用了针刀时你会爱不释手，你会更加感慨，朱汉章老师等其它为软组织损伤性疾病治疗、科研做出贡献的先辈们，为我们后代留下多么宝贵的一笔财富。有关针刀“简、便、验、廉”的特色由于篇幅关系在此不赘述，总之，针刀是一种治疗工具，拿到良医手里，其发挥出来的力量是无限的，拿到不认识他的医生手里，则会失去作用。
     二、针对以“纯针刀治疗为自豪，配合应用激素就不该”的言论：
     针刀单纯治疗，本身就能解决临床上很多疑难疾病，这一点，在许多从事针刀临床的医务人员感触颇深，针刀的疗效本身是很好，但作为一名医务工作者也深知，“寸有所长，尺有所短”，在一些急性炎症期患者，可根据病人的情况，适度、适量用一些激素等药物配合不是怪事，也不是坏事，临床上如果多次、大量地使用封闭等疗法那就是滥用激素了，这是一个具有良知的医生所不该的。
      如果临床上一味单纯追求针刀的疗效，是不是我们临床上所遇到的难题全部能够解决了，如果能有这样的奇效，那实在是太好了，我们很多病人治完也不复发了，许多病人也就用不着花了高额的医疗费用，忍着巨大的身心痛苦去做手术了……现实就是现实，我们应本着客观的态度，反对对每个病人滥用激素治疗，也不要盲目夸大针刀疗效，根据患者实际情况正确地选择最适合患者的治疗方法，用最小的创伤、损伤获取最佳的临床效果，是我们每一个医生的最终追求。所以单纯用针刀治疗不是坏事，如果解决不了所有问题，适量、适度配合些激素治疗也不应大惊小怪。
    三、医生的思路应该灵活，决不能让思路僵化
      兼容并蓄，求各家之长，容己于一身，遇见什么病人，选用什么方法治疗，医生的思路是灵活的，决不能让思路僵化，我们热爱并推进针刀医学事业，但决不能排斥其它有效的方法。医生的责任，是以治好患者的痛苦为目的。如果判断一个针刀人或是从事其他单一方法的医务工作者是否忘本与否不是看他用单纯针刀或方法治病，而是看他是否继承和发扬了针刀的学术观念，丰富了针刀治疗的内容。
      医无止境，医务工作者只要本着客观、务实、严谨的态度和作风，摒弃门户之见服务好患者才是硬道理。
      至于以上几点想法对与错，只是本人多年临床教学的真实体会，请大家批评指正。

                                      针刀人王自平