精神分裂症的诊断标准(DSM5)

作者：佚名    文章来源：转载    点击数： 533    更新时间：2011-8-1

DSM是比较权威的精神疾病分类和诊断标准。我国现用的CCMD-3诊断标准，当初就是参照DSM-IV制定的。我国精神病学会已经决定今后不再编制CCMD，就采用DSM5或WHO的ICD。所以，从这里可以看出：究竟应该怎样比较规范地诊断精神分裂症？也可以理解“为什么我再三强调，在没有确定诊断之前，不要随便服用抗精神病药”了。否则，医生抓不到妄想或幻觉，就很难做出肯定的精神分裂症诊断。山东省精神卫生中心儿童青少年心理科王帅

 

美国精神病学会发布精神病诊断和统计手册5版初稿
 (2010-10-19 21:10:41)

转载?

标签：
转载

 

 

原文地址：美国精神病学会发布精神病诊断和统计手册5版初稿作者：黑眼睛无锡

2月10日，美国精神病学会（APA）发布了精神病诊断和统计手册（DSM）第五版（the fifth edition of Diagnostic and Statistical Manual ofMental Disorders (DSM)）精神病诊断标准的草稿信息。 APA宣布将在2013年5月正式出版第五版，目前是处于征求意见阶段，在2010年4月20日之前可以到dsm-5网站上发表留言或提出意见；以后，大家只能浏览而不能再留言。

第五版草稿的目录如下：

1，Structural, Cross-Cutting, and General Classification Issues for DSM-5

有关DSM-5涉及的结构，学科交叉性和一般分类问题

2,Disorders Usually First Diagnosed in Infancy, Childhood, or Adolescence

 常见于婴儿，儿童或少年期诊断的障碍
3, Delirium, Dementia, Amnestic, and Other Cognitive Disorders 谵妄，痴呆和其他认知性障碍
4, Mental Disorders Due to a General Medical Condition Not Elsewhere Classified

  躯体状况引起的精神障碍（他处没有分类）
5, Substance-Related Disorders 物质（依赖性）障碍
6, Schizophrenia and Other Psychotic Disorders 精神分裂症和其他精神疾病
7, Mood Disorders 情绪障碍
8, Anxiety Disorders 焦虑障碍
9, Somatoform Disorders 躯体形式障碍(
10, Factitious Disorders 做作性（人为）障碍
11, Dissociative Disorders 分离性障碍
12,Sexual and Gender Identity Disorders 性和性别认定障碍
13, Eating Disorders  进食障碍
14, Sleep Disorders 睡眠障碍
15, Impulse-Control Disorders Not Elsewhere Classified 冲动控制障碍（他处没有分类）
16, Adjustment Disorders 适应障碍
17, Personality Disorders  人格障碍
18,Other Conditions that May Be the Focus of Clinical Attention  其他有着临床意义的情况

译自：http://www.dsm5.org/

DSM5中有关精神分裂症的诊断标准：

A、特征性症状：具有下列2项（或更多）症状，均应存在一月以上（如已经过有效治疗，病期可较短）。其中的一项，必须是第1到3项症状之一

1、  妄想

2、  幻觉

3、  言语散乱（即‘思维散漫’）

4、  很异常的行为，例如紧张症木僵

5、  阴性症状，例如情感淡漠、意志减退等

B、社交或职业功能不良：自从起病以来的大部分时间里，大部分功能（包括工作、人际关系、自我照料等方面），均显著低于病前水平（如起病于儿童或少年期，明显低于预期的水平）。

C、病期：此病症表现至少持续6月以上。此6月，应该至少包括A项（特征性症状）1月之久（如已经过有效治疗，病期可较短），也可以包括前驱期或残留期的时间。

D、排除分裂情感性及心境障碍：如果（1）在急性期没有同时出现抑郁或躁狂发作的表现，或（2）在急性期出现了心境障碍发作，但其为时、显著地较急性期和残留期的时间为短；便可排除“伴有精神病性症状的分裂情感性及心境障碍”。

E、排除精神物质或一般躯体情况：确定此病症表现并非由于某种精神物质或某种躯体情况的直接生理效应所致。

F、与广泛性发育障碍的关系：如有孤独症或其他广泛性发育障碍或别的儿童期起病的交流障碍的病史，除非出现明显的妄想或幻觉至少1月，才可另加精神分裂症的诊断（如已经过有效治疗，病期可较短）。

精神分裂症的分型   工作组认为，DSM5将不作分型。

由此可以看出，DSM5十分强调‘特征性症状必须有2项（或更多）症状，而且其中一项必须是第1到3项症状之一’。也就是说，必须有幻觉、妄想、或思维散漫（也就是所谓的阳性症状），才能诊断精神分裂症。如果只有阴性症状，而没有阳性症状，就不能诊断精神分裂症。其实，刚发病的精神分裂症病例，个个都有阳性症状，只是他不暴露、或不肯承认而已；而有的精神科医生，实际上由于自己没有本领、发现不了幻觉妄想，就说没有阳性症状。实践经验告诉我们：只有少数极为慢性的病例，阳性症状（幻觉妄想）‘淡化’了，换句话说，由于情感淡漠，对幻觉妄想都置之不理了；那么被人们看到的，就只是阴性症状了。

 

DSM-5怎么了？

2012-6-13 8:45:08   医脉通   编辑:王文飞 整理

编者按：《精神疾病诊断与统计手册》第5版（DSM-5）计划将于2013年5月发布。随着对当前DSM诊断标准的初步草稿修订已提交审核，多位著名精神病学家现在公开反对最终确定修订版。在今年的美国精神病学会（APA）年会上，专家就提议的更新进行了演讲，并且最近有专家在DSM5.org上披露了2项有争议的病况提议??轻微精神病综合征与混合型焦虑和抑郁障碍??现在将不会被纳入本次修订手册的Ⅲ部分，这意味着在将它们考虑为正式病症之前需要更多研究。Allen J. Frances医师（医学博士，杜克大学名誉教授和DSM-V工作组主席）是众多被提议DSM-5修订的直言不讳的反对者。Medscape最近邀请Stephen M. Strakowski医师（辛辛那提大学医学院精神病学和行为神经科学系主任）对Frances医师就起有关修订精神病学主要诊断标准的观点进行采访。

解决处方药滥用：简介

Strakowski医师：Frances医师，您在最新的《精神病学诊断手册》??DSM-V的制定过程中起了十分关键的作用。使您做出评论的背景是什么？还有，您主要的担心是什么？特别是本周宣布2项争议较大的提议将被放弃的情况下？

Frances医师：我相关性最大的背景是参与了DSM-III和DSM-IIIR的制定，并且主持DSM-IV工作组、进行精神病学诊断相关研究，以及，或许同样重要的是，评估并治疗了数千例患者。

我最大的担心在于，DSM-5将不适当地扩大精神病学的范畴，并且增加了我们现已存在的诊断诊断膨胀问题。这将导致不恰当的用药、不必要的诊断错误以及稀缺精神卫生资源的分配不当。使我开始进行这项我不情愿进行的改革运动的DSM-5提议是“精神病风险”（因为重新命名为“轻微精神病症状”）。“精神病风险”是一项出于好意的研究诊断，旨在预防或减少精神分裂症的负担。然而，如果这种诊断成为正式的DSM-5病症并且被广泛应用于常规临床实践中，将会带来可怕的和意外的结果。本领域大多数顶尖的研究者都反对过早地将其纳入DSM-5中，幸好DSM-5工作组刚刚宣布了他们将放弃被提议的变更。

DSM-5小组最终放弃其最糟糕的提议是一个很大的进步，谢天谢地，精神病风险不再在讨论范围内了。另一好消息是，他们拒绝了混合型焦虑，并部分校正了曾经非常宽松的注意-缺陷/多动障碍（ADHD），将发病年龄拓宽至12岁，这有可能将ADHD与多动、冲动和随境转移的其他原因相混淆。也就是说，DSM-5中有很多其他根本的和潜在的危险概念。

Strakowski医师：不发布新版本的让步有可能是因为DSM-IV现在太旧了，而新的DSM需要足够多的进展。您认为这种假设正确吗？

Frances医师：在了解正常大脑是如何工作的方面，呈指数出现的基础科学进展尚未被转化为临床精神病学实践中的任何进展。令人遗憾和惊讶的是，目前仍没有对任何精神障碍的生物学检测。我们距离拥有阿尔茨海默病的成套检测还很远，并且在任何其他我们治疗的问题的诊断流程中，目前没有任何非常鼓舞人心的进展。目前证实，大脑是极度复杂的器官，我们对其了解的越多，我们就越来越知道我们知道的越少和确定发病机制有多难。DSM中的每一种障碍很可能只是数百种不同的和异质的生物学通路导致的一种最终的共同表现而已。很显然，我们将需要花数十年来取得了解精神病理学方面有意义的进展，这绝对是一个艰苦的过程，每一步都迈得很小，很困难。

与此同时，我们留下了一种描述性的精神病，这种精神病有很大局限性，但实际应用和影响巨大。根据那些负责重写DSM的人任意修改而改变这个系统是没有意义的。实际上，一个有力的证据是，如果我们都还在用DSM-III，那么世界将会更美好。DSM的每次更改都会给临床和法医误用带来机会，并且带来无法预测和有害的意外后果。在直接的层面上，变化还会使精神病学研究花费巨大，例如中途改变仪器的费用，更为重要的是在间接层面上，例如不同时间的结果的不可比性。

如果具有有说服力的科学证据支持，那么DSM-5变化带来的风险和费用是值得的。这就是我一直呼吁对DSM-5提议进行独立的科学审查的原因，也是APA拒绝的原因。我敢打赌公正的和严格的科学审查都不会通过DSM-5的变化。

Strakowski医师：但DSM的目标不是为精神科医师提供指导，以更好的确定患者（“病例”），进而更好的指导治疗吗？然后，这不是有助于扩展和鉴定尽可能多的病例（这很可能需要新的诊断和描述）？对于我们的患者或精神病学来说，真正的风险是什么？

Frances医师：我们想鉴定我们能够提供帮助的患者，并且我们希望避免鉴定不需要治疗者或治疗对其有害者。精神病学的重点在于最需要精神病学帮助的中重度患者。研究一直显示，这些患者可从强的治疗效果中获益。相反，关于轻度疾病的研究同样一直显示，与安慰剂相比，这些患者并没有显著获益。我们已经有一种有悖常理的资源分配不当：2/3重度抑郁患者没有接受精神医疗保健，而很多用抗抑郁药治疗者是实际上不需要这些药物的安慰剂反应者。

如果DSM-5极大地降低现有病症阈和引入新的、未经检验的高患病率病症，将会使上述情况变得更糟。实际上，数以千万计的新“患者”将在一夜之间被诊断出来，但没有他们可被准确鉴定的证据、没有可被证明的有效治疗，以及提供药物治疗的每个指征可能有非常有害的副作用。这将导致导向治疗变差，给患者带来的弊大于利，甚至给稀缺资源的分配造成更大的扭曲。