-
- 胡世雄副主任医师 硕士
-
医院:
广东省人民医院
科室:
血管甲状腺腹壁疝外科
- <实用医学杂志> 超普疝装置(UHS)疝装置在局麻下腹股沟疝修补手术中的应用研究
- 作者:胡世雄|发布时间:2013-06-27|浏览量:849次
超普疝装置(uhs)疝装置在局麻下腹股沟疝修补手术中的应用研究
胡世雄,王毅钧,阴英,黄侃,王三明,黄毅捷,彭林广东省人民医院血管甲状腺腹壁疝外科胡世雄
[摘要] 目的 探讨局麻下使用uhs疝装置(ultrapro hernia system)行无张力疝修补手术的优点及临床疗效。 方法 采用对照研究的方法分析我院2009年12月至2010年12月间收治的114例uhs疝装置无张力疝修补患者(a组)与110例疝环充填式疝修补患者(b组)的临床资料,比较两组患者手术时间、术后住院 时间、住院费用、并发症发生率等,并采用视觉模拟评分法(visual analogue scale,vas)随访评估其术后疼痛程度变化。结果 1、两组患者在手术时间、住院时间方面无统计学差异(p<0.05),a组患者住院费用明显高于b组(8148元±1007元 vs 6488元±845元,p=0.000);2、两组患者术后早期并发症总发生率无
明显差异(8.8% vs 7.3%,p=0.680),a组患者术后异物感发生率低于b组(9.6% vs 20.9%,p=0.019);3、术后1天两组患者疼痛程度无明显差异(3.9±1.2 vs 4.2±1.4,p=0.120),而a组患者术后1个月及术后6个月疼痛程度均低于b组(分别为2.6±1.5 vs 3.1±1.9,p=0.032;1.2±1.1 vs 1.8±1.3,p=0.000)。 结论 uhs疝装置在局麻下腹股沟疝无张力修补术中疗效安全可靠,且可有效减少腹股沟疝修补术后患者的不适反应,是值得推广的腹股沟疝修补手术方式。
[关键词] 疝;腹股沟;疝修补术;uhs疝装置
study on application of ultrapro hernia system(uhs) in local anesthesia for repairing of inguinal hernia hu shixiong, yin ying, wang sanming, huang kan, huang yijie,peng lin.department of general surgery for vascular dissease,thyroid gland&hernia,guangdong academy of mmedical sciences,guangdong general hospital,guangzhou 510080
corresponding author:peng lin, e-mail:pengl@21.com
[abstract] objective to evaluate the advantages and clinical effects of ultrapro hernia system (uhs) in the tension-free inguinal hernia repair under local anesthesia. methods a retrospective study were conducted to analyze the clinical data of the patients who underwent tension-free hernia repair in our hospital from december 2009 to december 2010.a total of 224 patients were enrolled in this study including 114 cases by using uhs hernia repair (group a)and 110 cases by using mesh plug hernia repair (group b).the time of operation,hospital stay,cost and complications were compared between the two groups,and the visual analogue scale(vas)score was used to assess the change of pain severity postoperatively. results there was no significant difference between the two groups in operation time and hospital stay. the patients in group a had a much higher hospitalization cost which compared to group b (8148 yuan±1007 yuan vs 6488 yuan±845 yuan,p=0.000).the incidence of foreign body sensation in group a was lower than that in group b (9.6% vs 20.9%,p=0.019), but no statistical difference was found in the early complication rate and recurrence rate between both groups.the pain score showed no significant difference between the two groups on 1st day postoperatively,while the patients of group a suffered milder pain when compared to group b on 1 to 6 month follow-up (2.6±1.5 vs 3.1±1.9, p=0.032 and 1.2±1.1 vs 1.8±1.3, p=0.000, respectively). comclusions the application of uhs in the repair of inguinal hernia under local anesthesia was safety and effectiveness ,which seem to have some benefit for reducing postoperative discomfort.
[key words] hernia; tension-free hernioplasty; local anesthesia; uhs
普理灵疝装置(prolene hernia system,phs)广泛应用于腹股沟疝的无张力修补,疗效可靠[1。2]。而uhs疝装置正是在普理灵疝装置的基础上创新而来的,它既具有普理灵疝装置的优点,又具有自身的优势,其临床应用价值随着日渐广泛的使用而逐渐体现出来。现将uhs疝装置修补手术和疝环充填式修补手术进行对照分析,探讨使用uhs疝装置应用于局麻下腹股沟疝无张力修补术的优点及临床疗效。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择我院2009年12月至2010年12月进行局麻下腹股沟疝无张力修补手术
患者224例,其中男222例,女2例;年龄19~88岁,平均59.6岁。按照gilbert分型[2]: i型18例, ii型39例, iii型87例, iv型35例, v型31例, vi型14例, vii型0例。分为uhs疝装置修补组(a组) 114例和疝环充填式修补组(b组)110例,所有手术均由同一手术组完成。两组间性别、年龄、疝分型及合并症等基本情况方面差异无显著性(见表1)。
表 1 两组患者一般情况比较
| a组(n=114) | b组(n=110) | p值 |
性别 |
|
| 0.980 |
男 | 113 | 109 |
|
女 | 1 | 1 |
|
年龄 | 58.9±19.3 | 60.3±17.6 | 0.566 |
gilbert分型 |
|
| 0.571 |
i型 | 8 | 10 |
|
ii型 | 17 | 22 |
|
iii型 | 47 | 40 |
|
iv型 | 21 | 14 |
|
v型 | 13 | 18 |
|
vi型 | 8 | 6 |
|
vii型 | 0 | 0 |
|
合并症 |
|
| 0.322 |
有 | 18 | 23 |
|
无 | 96 | 87 |
|
1.2 手术方法
所有患者均采用1%利多卡因+肾上腺素行局部神经阻滞麻醉,取平行于腹股沟韧带上方2~3cm切口,大致在内环和外环口之间长约4~6cm。切开及分离腹外斜肌腱膜同传统手术, 尽量游离足够的第一间隙,分离腹股沟管后壁时必须超过耻骨结节2 cm 以上,精索彻底腹壁化。小的疝囊无需打开,充分游离至高位,大的疝囊横断后关闭近端, 远端旷置。直疝直接沿疝环周围游离切开腹横筋膜。a组采用uhs疝装置(ultrapro hernia system,ethicon),于疝环周围切开腹横筋膜,在腹壁下动脉下方建立一个直径超过10 cm 的腹膜前间隙。将uhs疝装置的下片置于腹膜前间隙, 上片展开于腹股沟管后壁, 中间连结体可固定或不固定。b组采用bard网塞(perfix plug,bard),以伞状疝塞修补疝环, 平片修补加强腹股沟管后壁。
1.3 观测指标及随访
观察并记录两组患者的手术时间、术后住院时间、住院费用以及术后早期并发症等指标。采用电话回访和门诊随访相结合,随访内容包括术后异物感、复发率,并采用视觉模拟评分法(visual analogue scale,vas评分:即用0到10的其中一个数字表示疼痛程度,0表示无痛,10表示疼痛最剧烈)分别评定术后1天、术后1个月、术后6个月的疼痛分数。
1.4 统计学方法
使用spss 13.0统计软件进行统计学分析,计量资料以均数±标准差的形式表示,采用t检验;计数资料以率的形式表示,采用卡方检验。以p<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 一般情况
224例患者均获随访,随访6-18个月(平均12个月)。两组患者在手术时间(48.4min±7.0min vs 46.8min±7.1min)和术后住院时间(1.2d±0.4d vs 1.3d±0.6d)方面无统计学差异(p>0.05);a组患者住院费用高于b组患者,两者间差异有显著性(8148元±1007元 vs 6488元±845元,p=0.000)。
2.2 并发症
两组患者术后早期并发症主要包括阴囊水(血)肿、伤口浆液肿以及伤口感染,其总发生率无明显差异(8.8% vs 7.3%,p=0.680);而术后异物感方面,a组发生率明显低于b组(9.6% vs 20.9%,p=0.019)。两组均未见复发病例发生。(见表2)
2.3 疼痛评分
术后1天两组患者vas评分分别为3.9±1.2和4.2±1.4,二者间差异无统计学意义(p>0.05);术后1个月及术后6个月a组患者vas评分均低于b组(分别为2.6±1.5 vs 3.1
±1.9,p=0.032;1.2±1.1 vs 1.8±1.3,p=0.000)。(见表3)
表2 两组患者各术后观测指标比较
项目 | a组(n=114) | b组(n=110) | p值 |
平均手术时间(min) | 48.4±7.0 | 46.8±7.1 | 0.086 |
术后住院时间(d) 住院费用(元) | 1.2±0.4 8148±1007 | 1.3±0.6 6488±845 | 0.082 0.000 |
术后早期并发症(%) | 10/114(8.8%) | 8/110(7.3%) | 0.680 |
阴囊水(血)肿(例) 伤口浆液肿(例) 切口感染(例) | 6 4 0 | 5 2 1 |
|
异物感(%) | 11(9.6%) | 23(20.9%) | 0.019 |
复发(%) | 0 | 0 | --- |
表3 两组患者术后疼痛评分比较
项目 | a组(n=114) | b组(n=110) | p值 |
术后1天 | 3.9±1.2 | 4.2±1.4 | 0.120 |
术后1个月 术后6个月 | 2.6±1.5 1.2±1.1 | 3.1±1.9 1.8±1.3 | 0.032 0.000 |
3 讨 论
耻骨肌孔(又称fruchaud孔)是腹股沟区深层的薄弱区域,该区域缺乏横纹肌的覆盖和支持,仅由一层腹横筋膜承受腹腔内压力。现代疝修补理念认为,耻骨肌孔区域腹壁的薄弱结构和腹横筋膜的缺损是腹股沟疝发生的根本原因,因此针对耻骨肌孔薄弱环节的修补才能完全的、合理的治疗腹股沟疝。uhs疝装置修补方法属于腹膜前修补法,其在普理灵疝装置(phs)的基础上创新发展而来。该装置由双层网片和中间连接体构成预成型的三合一立体结构:下层网片放置于腹膜前间隙内以封闭整个耻骨肌孔,上层网片于腹横筋膜的浅面加强耻骨肌孔上区,而连接体可提供网片的稳定性并防止网片移位,从而形成对整个耻骨肌孔区域的保护,同时实现了对腹股沟疝的3个薄弱环节即疝环、腹横筋膜和腹股沟管后壁的修补和加强。而疝环充填式疝修补手术仅对疝环和腹股沟管后壁进行加强,而没有重视对耻骨肌孔整个区域的修补和加强。因此,从理论上讲采用uhs疝装置的腹膜前修补方法较疝环充填式疝修补法更为合理。以往的研究也发现,phs疝装置的使用可进一步降低腹股沟疝无张力修补术后的复发率[1,4],但本研究中两组患者均未发现复发,可能与随访时间较短有关。
在无张力疝修补中,网片通过诱导炎症反应, 形成坚实的网片腱膜瘢痕组织复合物来加强薄弱的原始组织。传统的网片多以不可吸收的聚丙烯材料为主,且编织密集以利于增强其抗张强度。然而由于植入的聚丙烯材料不被吸收且含量较高,往往可引起高水平的炎症反应及大量的瘢痕组织形成,从而增加腹壁的僵硬度[5]。同时,大量瘢痕组织压迫、刺激腹股沟区神经,易引起局部产生慢性疼痛和异物感[5]。与传统的网片不同的是,uhs疝装置由面积大约相等的可吸收聚卡普隆-25单丝纤维和不可吸收的聚丙烯单丝纤维生产而成。其聚卡普隆-25成分被完全吸收后,剩余聚丙烯网质量仅为30g/m2,较传统网片(约100g/m2)更为轻质[6]。此外,由于体内残余异物较少且具有更大的网孔,局部炎症反应较轻,在体内形成网状瘢痕而非大片状的瘢痕组织,从而改善腹壁顺应性并减少了病人术后的疼痛感、异物感和活动受限度[7]。本研究结果表明,与疝环充填式疝修补组相比,uhs疝修补组患者术后第1天疼痛程度未见显著差异。但随着聚卡普隆-25成分逐步被吸收,uhs疝修补组患者的疼痛程度较疝环充填式疝修补组明显减轻,且异物感发生率亦低于后者。
尽管uhs疝装置优点众多,但由于术中解剖建立腹膜前间隙具有一定难度,在手术操作和技巧上对手术医师要求相应较高;其次,与传统疝补片相比价格亦较为昂贵。因此,uhs疝装置并非适宜使用于所有腹股沟疝修补患者。笔者认为,在腹股沟疝外科治疗中应遵循个体化治疗原则[8],即结合不同患者的个体化差异以及不同手术操作的特点来选择合理的手术方式,以期达到满意的治疗效果。对于腹股沟直疝和较大的斜疝(如gilbert iii、iv、v型疝),腹横筋膜缺损严重,腹膜前间隙的建立较为简便,使用uhs疝装置的腹膜前修补方法较为合理。而对于较小的斜疝,疝环充填式无张力修补法解剖分离少、术中创伤小、操作简单且经济实惠,或为更佳的治疗选择。
综上,uhs疝装置在局麻下腹股沟疝无张力修补术中疗效安全可靠,且由于其轻质、纤维细、孔径大、部分可吸收等组织学特点,可有效减少腹股沟疝修补术后患者的不适反应,是值得推广的腹股沟疝修补手术方式。然而由于本研究随访时间较短,其远期疗效仍需进一步随访评估。
参考文献
[1] 彭林, 王志度, 万进. 普理灵疝装置在局麻下疝修补手术中的应用[j]. 广东医学. 2007, 28(11):1777-1778.
[2] 戎祯祥,陈小五,剧永乐,等.疝环充填式与普理灵疝装置两种疝修补术的疗效对比分析[j].岭南现代临床外科,2004,4(3);207-208.
[3] gilbert a i. an anatomic and functional classification for the diagnosis and treatment of inguinal hernia[j]. am j surg. 1989, 157(3): 331-333.
[4] awad ss,yallampalli s,srour am,et al.improved outcomes with the prolene hernia system mesh compared with the time-honored lichtenstein onlay mesh repair for inguinal hernia repair.am j surg,2007;193(6):697-701.
[5] di v g, milano s, frazzetta m, et al. tension-free hernia repair is associated with an increase in inflammatory response markers against the mesh.[j]. am j surg. 2000, 180(3): 203-207.
[6] 赵渝, 王刚. 腹股沟疝修补术后慢性疼痛的原因及治疗[j]. 中国实用外科杂志. 2006, 26(11): 826-828.
[7] khan l r, liong s, de b a, et al. lightweight mesh improves functional outcome in laparoscopic totally extra-peritoneal inguinal hernia repair[j]. hernia. 2010, 14(1): 39-45.
[8] 彭林, 万进, 王志度. 局麻下个体化无张力疝修补手术的临床应用(附360例对照研究)[j]. 中华普通外科学文献(电子版). 2007, 1(2): 109-111.